Titulo raro y confuso donde los aya.
Pues nada, llevo días dándole vueltas a sobre que escribir. Mas fácil seria escribir sobre cine. Pero me gustan más los temas "filosóficos". Así que comienzo, esta entrada va a ser corta.
Cuando digo que todo el mundo quiere (y debe) creer en algo no me refiero unicamente a una creencia religiosa si no a algo mucho mas amplio. Me estoy refiriendo a cualquier cosa que te ayude a vivir. Unos prefieren creer en uno (o varios) Dios/Dioses. Otros necesitan creer que sus acciones sirven para algo (en la ayuda humanitaria sin ir mas lejos, por experiencia lo digo), que su modo de vida es el bueno, que son buenas personas o simplemente creerse mejores que los demás entre otras cosas. El caso es creerse algo (creérselo no quiere decir que sea mentira) que te permita levantarte cada día. La esperanza mueve el mundo, si ella, nadie haría nada.
Como es evidente, no me gusta la gente prepotente ni que se cree mejor por determinadas prácticas de su vida. Pero me gustan las personas que miran al futuro con esperanza. También me reconcilia con el mundo que exista gente que use sus creencias (en todo su significado, recalco) para ayudar a los demás.
La verdad es que no tengo mucho que hablar sobre el tema. Uno de mis estandartes de vida es respetar las creencias ajenas. Por cierto, si alguien lee esto asiduamente me gustaría que me lo hiciera saber. Mas que nada por que a veces siento que estoy haciendo el tonto escribiendo para nadie.
Un saludo querid@ lector/a
miércoles, 29 de febrero de 2012
miércoles, 22 de febrero de 2012
Peliculas que me apasionaron (IV): El amanecer de los muertos vivientes (2004)
Peliculón, peliculón. La estaba viendo ahora en TNT y me he acordado de escribir en el blog.
La película es un remake de una de George A. Romero cuyo nombre es el mismo, rodada en 1978, así que no confundirse. Trata sobre (como es ya evidente) el apocalípsis zombie. Los supervivientes se refugian en un centro comercial y ahí se desarrollan los hechos. El film original de Romero tiene realmente una sombra muy alargada. Pues se ha hecho esta versión y ya hay que yo sepa 2 juegos bajo esta premisa (no idénticos, pues eso seria plagio). Procedo a calificarla.
Pros:
-La aparición de zombies que corren. Añaden mucha mas angustia al espectador y es innovador (es un tema bastante polémico entre los amantes de la cultura zombie)
-Los planos, me gustan bastante. Que conste que si no la hubiera visto hoy, no recordaría este detalle.
-Argumentálmente solida y coherente. Al menos bajo mi punto de vista.
-La visión del transcurso de la vida en el centro comercial.
-Final muy convincente. Especialmente bueno, pero hay que esperar que pasen los créditos.
-Me gusta especialmente la banda sonora. A las veces muy tétrica.
Contras:
-Tienen que gustarte los muertos vivientes para que te guste este filme.
-Algunas escenas de vergüenza ajena. O tontas, como queráis llamarlo.
-En ocasiones peca de ser demasiado "americanada". Demasiada facilidad a la hora de acertarle en la cabeza a un objetivo corriendo y sin practica previa, por poner un ejemplo.
Aquí acaba el comentario de esta maravillosa película. Algunos dicen que es mala y que los actores actuan pésimamente. Eso no lo se, que opine un experto. Pero a mi, al menos, me encantó.
Un saludo.
Este cartel me gusta especialmente
La película es un remake de una de George A. Romero cuyo nombre es el mismo, rodada en 1978, así que no confundirse. Trata sobre (como es ya evidente) el apocalípsis zombie. Los supervivientes se refugian en un centro comercial y ahí se desarrollan los hechos. El film original de Romero tiene realmente una sombra muy alargada. Pues se ha hecho esta versión y ya hay que yo sepa 2 juegos bajo esta premisa (no idénticos, pues eso seria plagio). Procedo a calificarla.
Pros:
-La aparición de zombies que corren. Añaden mucha mas angustia al espectador y es innovador (es un tema bastante polémico entre los amantes de la cultura zombie)
-Los planos, me gustan bastante. Que conste que si no la hubiera visto hoy, no recordaría este detalle.
-Argumentálmente solida y coherente. Al menos bajo mi punto de vista.
-La visión del transcurso de la vida en el centro comercial.
-Final muy convincente. Especialmente bueno, pero hay que esperar que pasen los créditos.
-Me gusta especialmente la banda sonora. A las veces muy tétrica.
Contras:
-Tienen que gustarte los muertos vivientes para que te guste este filme.
-Algunas escenas de vergüenza ajena. O tontas, como queráis llamarlo.
-En ocasiones peca de ser demasiado "americanada". Demasiada facilidad a la hora de acertarle en la cabeza a un objetivo corriendo y sin practica previa, por poner un ejemplo.
Aquí acaba el comentario de esta maravillosa película. Algunos dicen que es mala y que los actores actuan pésimamente. Eso no lo se, que opine un experto. Pero a mi, al menos, me encantó.
Un saludo.
lunes, 13 de febrero de 2012
Medias disculpas y aclaraciones
Me encuentro exhausto mentalmente y son las 3 de la mañana. Pero bueno, quiero aclarar un par de cosas.
1º- Con respecto al cierre de megaupload hablado en mi anterior entrada, no he cambiado de opinión. Pues sigo pensando que eso era insostenible.
2º- En el mismo articulo también he hablado sobre lo de la libertad de internet y tal, y que creía que no afectaba en nada. Pues bien, sigo pensando que megaupload no aportaba ningún tipo de libertad (salvo la utilidad de subir tus propios archivos al servidor para que lo descargara quien quisiera. Me refiero claro está, a una canción, escrito, o cosas propias que no violentaran nada). Pero ahora, un poco mejor informado, me he dado cuenta de que este tipo de medidas podrían desencadenar censura. Pero mantengo la opinión del primer punto.
3º- Y volviendo a la anterior entrada. Estaba referida (aunque he divagado un poco) al cierre de megaupload. Quizás me haya pasado de "listo" metiéndome en el tema de la libertad. Por que es un tema que no conozco mucho. Y desde la ignorancia no he sabido mirar mas allá.
4º- Me reitero en mi imparcialidad. Ni estoy a favor de la piratería, ni estoy a favor de la las discográficas. Creo que la primera desaparecerá en cuando la segunda empiece a adaptarse a los tiempos que corren.
Este ataque de humildad (una de mis virtudes, yo lo admito cuando me equivoco) es debido a un vídeo que vi en un blog que frecuentaba. En el que el autor colgaba películas y saciaba mi hambre cinéfila. Desde aquí (que no creo que lo lea) te doy las gracias por tus aportes.
Y aquí el vídeo. Buenas noches a tod@s
1º- Con respecto al cierre de megaupload hablado en mi anterior entrada, no he cambiado de opinión. Pues sigo pensando que eso era insostenible.
2º- En el mismo articulo también he hablado sobre lo de la libertad de internet y tal, y que creía que no afectaba en nada. Pues bien, sigo pensando que megaupload no aportaba ningún tipo de libertad (salvo la utilidad de subir tus propios archivos al servidor para que lo descargara quien quisiera. Me refiero claro está, a una canción, escrito, o cosas propias que no violentaran nada). Pero ahora, un poco mejor informado, me he dado cuenta de que este tipo de medidas podrían desencadenar censura. Pero mantengo la opinión del primer punto.
3º- Y volviendo a la anterior entrada. Estaba referida (aunque he divagado un poco) al cierre de megaupload. Quizás me haya pasado de "listo" metiéndome en el tema de la libertad. Por que es un tema que no conozco mucho. Y desde la ignorancia no he sabido mirar mas allá.
4º- Me reitero en mi imparcialidad. Ni estoy a favor de la piratería, ni estoy a favor de la las discográficas. Creo que la primera desaparecerá en cuando la segunda empiece a adaptarse a los tiempos que corren.
Este ataque de humildad (una de mis virtudes, yo lo admito cuando me equivoco) es debido a un vídeo que vi en un blog que frecuentaba. En el que el autor colgaba películas y saciaba mi hambre cinéfila. Desde aquí (que no creo que lo lea) te doy las gracias por tus aportes.
Y aquí el vídeo. Buenas noches a tod@s
jueves, 9 de febrero de 2012
Megaupload no podia durar... siempre nos quedará Fileserve... o no.
Tema polémico donde los haya. El cierre de megaupload fue un revés para muchos/as. También para mi, pues me encantaba ver películas, series y cosas del estilo.
No tengo una opinión férrea sobre esto. Pero cuando algo se pone de moda... en CC, Desmotivaciones, Cuanta razón, etc, etc... se ponen muy pesados con el temita. ¿Que opino yo? Pues la verdad me divido en dos. Por un lado. Como ya expuse en otra entrada sobre la piratería. Que no me gustaba pagar precios desorbitados por un simple disco o filme. Y por otro tampoco estoy a favor de la piratería. Existen otras alternativas. Los de las discográficas son considerados ladrones.... pero reflexionemos seriamente. Uno de los dueños de megaupload ya tenia un pasado criminal teñido de robos. ¿Y que era megaupload? un lugar en el que tu pagabas por ver o descargar sin molestias el trabajo de otros ¿es justo eso? yo creo que no. ¿Recibía algunos de sus autores su merecida parte? pues no, al menos eso creo. No se que cineasta decía, que el cine en internet gratis era bueno para la industria. No quiero quitarle la razón, pues creo que es una persona con mas vista que yo. Pero dudo mucho que de donde no se saca dinero... prospere un negocio.
Se hablaba de (digo desde la ignorancia) que la causa del cierre de esta empresa era que iban a sacar un sistema en el que el artista, colgaba sus canciones y recibía la mayor parte de los beneficios al venderse dicho material. Un colega (siempre acompañado de sensacionalismo y exageración) escenificó muy bien esta escena. Pero, ¿no hacen lo mismo itunes, spotify y amazon entre otros?. ¿Por que no cerraron antes? Nadie me ha respondido a esto. Dicen que es por que a las discograficas no les interesaba y por eso provocaron el cierre. ¡Venga ya! ¿acaso no provocaban peores daños cuando apenas sometían algún control la música, videojuegos y demás material de pago, pudiendo descargarlo y sin pagar ni un duro al autor?. Repito, los que se llevaban los beneficios eran los dueños de esta pagina y no los creadores.
Muchos diréis que no tengo ni idea y que soy imbécil. O que eran muchos archivos para controlarlos todos. Pero tengo algo que decir sobre esto. Cuando cerraron megaupload pensé "bueno, hay muchos mas reproductores en linea para ver películas". LOS COJONES, pues acto seguido todos los servidores borraron la mayoría por no decir todos os vídeos que albergaban sus discos duros y si, me refiero a; videobb, videozer y a más de este estilo. Todos cobraban por dejarte ver tranquilo lo que quisieras ver. Y cuando la guillotina calló sobre el cuello de megaupload decidieron soltar lastres para quedar libres de culpas. Nos ha jodido, todos ellos sabían muy bien lo que contenían sus servidores. Pero si lo quitan no hay dinero...
También hay quien se queja de están coartando la libertad de expresión y el derecho a la propiedad intelectual y cosas así. Vamos a ver... Estamos hablando del cierre de una pagina que se forraba a costa de los demás en la mayoría de los casos. Ahora en serio. Puedes expresarte libremente y distribuir un tema tuyo (cuidado por que no siempre es así, mirad lo de Bisbal y la SGAE. La SGAE... otros mamones) sin necesidad de robarle nada a nadie. Hasta donde yo se, nadie me priva a mi de decir lo que quiera en este blog. Y no, no les estoy dando la razón de ninguna manera ni a la SGAE ni a las discográficas ni nada de eso. Pero esto tampoco me parece bien.
En definitiva, es un tema muy complejo y extenso. Pero dejo la pregunta en el aire ¿estuvo bien o mal el cierre?. No soy ningún iluminado pero creo que mi parte de razón no me la puede quitar nadie. Y yo tampoco soy ningún inocente, pues también robé descargando cosas... Pero lo que es, es, un robo.
Me despido con una canción que me encanta. Un instrumental de un grupo del que hablaré otro día.
No tengo una opinión férrea sobre esto. Pero cuando algo se pone de moda... en CC, Desmotivaciones, Cuanta razón, etc, etc... se ponen muy pesados con el temita. ¿Que opino yo? Pues la verdad me divido en dos. Por un lado. Como ya expuse en otra entrada sobre la piratería. Que no me gustaba pagar precios desorbitados por un simple disco o filme. Y por otro tampoco estoy a favor de la piratería. Existen otras alternativas. Los de las discográficas son considerados ladrones.... pero reflexionemos seriamente. Uno de los dueños de megaupload ya tenia un pasado criminal teñido de robos. ¿Y que era megaupload? un lugar en el que tu pagabas por ver o descargar sin molestias el trabajo de otros ¿es justo eso? yo creo que no. ¿Recibía algunos de sus autores su merecida parte? pues no, al menos eso creo. No se que cineasta decía, que el cine en internet gratis era bueno para la industria. No quiero quitarle la razón, pues creo que es una persona con mas vista que yo. Pero dudo mucho que de donde no se saca dinero... prospere un negocio.
Se hablaba de (digo desde la ignorancia) que la causa del cierre de esta empresa era que iban a sacar un sistema en el que el artista, colgaba sus canciones y recibía la mayor parte de los beneficios al venderse dicho material. Un colega (siempre acompañado de sensacionalismo y exageración) escenificó muy bien esta escena. Pero, ¿no hacen lo mismo itunes, spotify y amazon entre otros?. ¿Por que no cerraron antes? Nadie me ha respondido a esto. Dicen que es por que a las discograficas no les interesaba y por eso provocaron el cierre. ¡Venga ya! ¿acaso no provocaban peores daños cuando apenas sometían algún control la música, videojuegos y demás material de pago, pudiendo descargarlo y sin pagar ni un duro al autor?. Repito, los que se llevaban los beneficios eran los dueños de esta pagina y no los creadores.
Muchos diréis que no tengo ni idea y que soy imbécil. O que eran muchos archivos para controlarlos todos. Pero tengo algo que decir sobre esto. Cuando cerraron megaupload pensé "bueno, hay muchos mas reproductores en linea para ver películas". LOS COJONES, pues acto seguido todos los servidores borraron la mayoría por no decir todos os vídeos que albergaban sus discos duros y si, me refiero a; videobb, videozer y a más de este estilo. Todos cobraban por dejarte ver tranquilo lo que quisieras ver. Y cuando la guillotina calló sobre el cuello de megaupload decidieron soltar lastres para quedar libres de culpas. Nos ha jodido, todos ellos sabían muy bien lo que contenían sus servidores. Pero si lo quitan no hay dinero...
También hay quien se queja de están coartando la libertad de expresión y el derecho a la propiedad intelectual y cosas así. Vamos a ver... Estamos hablando del cierre de una pagina que se forraba a costa de los demás en la mayoría de los casos. Ahora en serio. Puedes expresarte libremente y distribuir un tema tuyo (cuidado por que no siempre es así, mirad lo de Bisbal y la SGAE. La SGAE... otros mamones) sin necesidad de robarle nada a nadie. Hasta donde yo se, nadie me priva a mi de decir lo que quiera en este blog. Y no, no les estoy dando la razón de ninguna manera ni a la SGAE ni a las discográficas ni nada de eso. Pero esto tampoco me parece bien.
En definitiva, es un tema muy complejo y extenso. Pero dejo la pregunta en el aire ¿estuvo bien o mal el cierre?. No soy ningún iluminado pero creo que mi parte de razón no me la puede quitar nadie. Y yo tampoco soy ningún inocente, pues también robé descargando cosas... Pero lo que es, es, un robo.
Me despido con una canción que me encanta. Un instrumental de un grupo del que hablaré otro día.
miércoles, 8 de febrero de 2012
Felicidades Fran
Bueno, como hace ya la leche que no escribo nada ... (y me enfado mucho conmigo mismo por ello) pues voy a dedicarle la entrada a mi amigo Fran, (que es el único lector de este blog del que tengo constancia). Por que hoy ha aprobado el carnet de conducir. Y eso, sin duda alguna, no es nada fácil.
Aún recuerdo cuando aprobé yo. Se pasa muy mal y apunto estuve de suspender en mas de una ocasión. Pero bueno, ya se sabe lo que se dice. Que el examen practico es mas bien cuestión de suerte.
Aunque aquí termino. Lo se, me ha quedado una entrada muy corta. Es una felicitación, no una biografía... no voy a contar cosas como la de aquella borrachera y el consiguiente escozor anal mañanero... Eso estaría de mas jajaja. Es broma, evidentemente. Espero publicar un tema algo mas serio mañana.
Hasta la próxima.
Enhorabuena
Aún recuerdo cuando aprobé yo. Se pasa muy mal y apunto estuve de suspender en mas de una ocasión. Pero bueno, ya se sabe lo que se dice. Que el examen practico es mas bien cuestión de suerte.
Aunque aquí termino. Lo se, me ha quedado una entrada muy corta. Es una felicitación, no una biografía... no voy a contar cosas como la de aquella borrachera y el consiguiente escozor anal mañanero... Eso estaría de mas jajaja. Es broma, evidentemente. Espero publicar un tema algo mas serio mañana.
Hasta la próxima.
jueves, 26 de enero de 2012
Apocalipsis z La ira de los justos y carta a Manel Loureiro
La vida es cambio y evolución. En consecuencia haré otro "experimento" como con la película Drive. Hoy haré la critica de toda la saga de Apocalipsis Z. Todo relatado como si fuera una carta ficticia escrita al autor de las novelas. Con el fin de expresarme mejor, y que los lectores me entendáis, dado a que creo que nunca consigo explicarme del todo bien. Las partes entre corchetes, en cursiva y subrayado quieren decir que es un [spoiler], aviso... por si acaso.
Comenzamos
Querido Manel. Tengo que decirte en primer lugar que me has enganchado a tus novelas desde la primera pagina. Y que he recomendado a mis amigos y por este blog todos tus libros... bueno, no todos, comentaré esto mas adelante.
Como cualquier cosa, sabrás que no se puede empezar la casa por el tejado, así que empecemos por el comienzo, por El principio del fin. Admito que compré ese libro por probar, dado que no conocía ni tu éxito, ni tu fama. Que por otra parte, me han sorprendido gratamente. No pasaron veinte paginas cuando ya quería saber más, estaba completamente fascinado. Si tuviera que exaltar algo bueno de este libro, estas serian dos cosas: la "cotidianidad", tu personaje es una persona normal, como puede ser cualquiera . Eso me acerca mas a su persona y me identifico con el. No es ningún superheroe, es un superviviente, al mas puro estilo. Y lo segundo, la perspectiva. Esto ya lo he comentado en mis entradas. Debo darte las gracias, pues fue el empuje que necesitaba para comenzar mi propio blog. Es un enfoque completamente nuevo y se agradece mucho. También me encantan la forma en la que sobrevive el protagonista. Comete errores humanos, como todos y cada uno de nosotros... con el agravante de que muchas veces están a punto de costarle la vida. También cabe decir [ el grupo mas variopinto que conforman los sobrevivientes, como mínimo, curioso]. Y si tengo que decir algo bueno buenísimo.... La imparcialidad, desde mi punto de vista es un libro para todos/as, no intentas meter ningún tipo de idea al lector (cosa muy difícil de ver hoy día). Por ello comprenderás mis posteriores decepciones. Por que el primer libro es una joya de la literatura zombie. El mejor que he leído, me atrevería a decir. Marcaste el listón demasiado alto compañero.
Nota Apocalipsis Z El principio del fin: 8/10
Ahora le toca al segundo. Al cambiar la forma de narración sacrificaste una parte del alma de la saga. Pero no todo es malo, evidentemente. Comenzaré por lo bueno. [Pese a lo de la nueva españa metida en una nueva guerra civil me jodió bastante, básicamente por que estoy ya de estos temas hasta la punta del nabo. Pero es una visión relativamente realista y además, a mi parecer tampoco te posicionaste (o así lo veo yo, y prefiero seguir pensándolo así) y lo llevaste con mucha mano, siendo esta, una tarea complicada.] Pero pocas cosas buenas quedan que decir ya. Es muy entretenido y bueno... no es ningún secreto que esta bastante por debajo de su predecesor. Me gusta como has desarrollado la nueva sociedad. Las partes negativas vienen ahora. La historia se repite casi paso por paso. Hay situaciones un tanto absurdas que comentaré al final de todo. [Por otra parte están las nuevas habilidades de los personajes, ya no son tan humildes, se están transformando. La muerte de Sor Cecilia es trágica, pero eso es bueno, anota esto en los puntos algo positivos]. Prefiero dejar a este libro como... ¿Insulso?. No es malo, pero tampoco reluce.
Nota Apocalipsis Z Los dias oscuros: 5.5/10
Y aquí viene La ira de lo justos. Sobre esto solo tengo que decir una cosa buena, que no es muy caro. Por que es el peor de todos con diferencia. ¿Que a pasado sr. Loureiro?. Para empezar has cambiado a los personajes. En el aspecto religioso por poner un ejemplo, en el primer libro afirmabas que Viktor era ortodoxo (que ya sabes lo que se dice, "cristiano ortodoxo dos veces cristiano") y en el tercero, sin ningún paso intermedio dice el protagonista abogado textualmente "nunca he hablado con Lucia de religión y dudo mucho que Viktor Pritchenko crea en algo mas que en el propio Viktor Pritchenko". Repito ¿que ha pasado?. No soy ningún fanático, pero no me jodas, eso descoloca completamente. De hecho deje de sentir nada por el personaje [su muerte no me afectó en lo mas mínimo]. Yo entendería que por los hechos acaecidos en los dos libros anteriores y especialmente en el segundo, perdiera su fe. ¿Pero así? ¿De repente?, un fallo terrible. Es un personaje, para mi, completamente nuevo. Sigo con los personajes. Has convertido a los protagonistas en completos héroes. En general se ha vuelto un juego de "machitos", mucha brabuconeria y tópicos hasta decir basta. Hay otra cosa, lo de no interferir en ideologías no lo has seguido... pero si has hecho algo interesante "o no ofendemos a nadie u ofendemos a todos" [solo hay que ver el caso de los fanatismos religiosos/comunistas respectivamente]. No me gustan los fanatismos, y creo que lo has llevado a un punto un tanto absurdo. Por cierto [¿poner al abogado como un mesías? yo ahí no daba crédito]. Un final bastante previsible y rápido lo has dejado todo para el final y ha quedado algo... chapucero. Ha sido algo, como un parche, has tirado de lo hecho y es una salida fácil. Tengo que rectificar, la explicación sobre el final de los zombies ha sido magistral, tengo que admitirlo, original a la par que supuestamente lógica (no soy micro biólogo). También tengo que decir que ese pequeño altercado en el cruce cerca del final se me ha antojado muy, muy, muy forzado, [y lo has dejado todo en un empate] para no complicarte y hacer el final algo mas viable. Lo entiendo. Si soy sincero hay una parte que me ha gustado especialmente, [la parte desde que va en el vagón hasta el accidente de la moto]. Me ha parecido, un retorno al primer libro y eso está bien a mis ojos. Además has metido muchas referencias a películas del genero, tales como el chupar el dedo y luego pasarlo por la mira del arma. (no te ofendas, pero apuesto a que no sabrías decirme la utilidad real, si es que la tiene. Creo esto por que no lo has explicado en el libro) Creo que has hecho esto para darle mas profundidad al corte militarista que tiene La ira de los justos. Opino además que el romance con Lucia se a vuelto muy meloso [el detalle de auto infectarse por amor me ha parecido malísimo y me ha dado pié a pensar que has convertido el libro en una especie de crepúsculo con zombies] y me parece algo muy desmedido.
Nota Apocalipsis Z La ira de los justos: 2.5/10
Aún quedan algunos detalles si mucha importancia, y no me apetece nombrarlos por el hecho obvio, son nimiedades. Pero voy a hacer un ultimo apunte sobre algo que si que puedo opinar debido a mi conocimiento en la materia, las armas. Como es lógico en un desastre como el que desarrolla en la historia, tiene que haberlas. Solo voy a dar mi opinión sobre fallos que has cometido, que de por si no interfieren en el desarrollo. Debo aclarar que no soy ningún gurú.
-Los fusiles H&K de lo que hablas en los dos primeras partes. Seguramente te estés refiriendo a los fusiles G36, H&K solo es la marca del fabricante.
-No se puede estar amartillando continuamente un fusil de asalto, básicamente por que se perderían las balas en el camino, y no existe forma alguna de bajarles el martillo (desamartillarlo, vamos) a no ser que sea apretando en gatillo. Y no existen fusiles de asalto con esa característica (al menos que yo sepa, siempre me puedo equivocar)
-La GLOCK es la única pistola en el mercado que, hasta donde llegan mis conocimientos o mi memoria, no tiene seguro externo, al contrario, lo compensa con otro tipo de seguridad. Extrañándome en las escenas en las que recalcas la existencia de tal pieza.
-Tampoco existe forma alguna de extraer la bala de la recámara de una GLOCK a no ser que sea echando hacia atrás el carro, pero al hacer esto estás obligando al arma a introducir un nuevo cartucho por lo tanto, no es posible quitar la bala. La forma lógica de ver esto seria no cargándola. Existe una pistola, desconozco si alguna más, con la característica de abrir la recámara y sacar o introducir el cartucho fácilmente.
-La M2 del Humbiee que mencionas en el la Ira de los justos. Con toda seguridad te estás refiriendo a la Browning M2, pero el fallo es que es un calibre expresado en nomenclatura inglesa. Osea, es un .50 (un 0.50 parte de pulgada) no un 50 milímetros. Expresado en nomenclatura europea vendría siendo un 12.7 x 99 mm.
Y hasta aquí la carta, espero que no te ofendas a nivel personal. Es evidente mi descontento con los últimos libros. A nivel personal te respeto por muy criticón que me pusiera en la carta. E imagino que tampoco querrías que te diera la razón como a los locos y dijera que eran todos unos libros diez. A pesar de sus fallos a mi ojos. Yo sigo diciendo que son obras que merecen ser leídas. Sobretodo la primera parte.
Un saludo.
Comenzamos
Querido Manel. Tengo que decirte en primer lugar que me has enganchado a tus novelas desde la primera pagina. Y que he recomendado a mis amigos y por este blog todos tus libros... bueno, no todos, comentaré esto mas adelante.
Como cualquier cosa, sabrás que no se puede empezar la casa por el tejado, así que empecemos por el comienzo, por El principio del fin. Admito que compré ese libro por probar, dado que no conocía ni tu éxito, ni tu fama. Que por otra parte, me han sorprendido gratamente. No pasaron veinte paginas cuando ya quería saber más, estaba completamente fascinado. Si tuviera que exaltar algo bueno de este libro, estas serian dos cosas: la "cotidianidad", tu personaje es una persona normal, como puede ser cualquiera . Eso me acerca mas a su persona y me identifico con el. No es ningún superheroe, es un superviviente, al mas puro estilo. Y lo segundo, la perspectiva. Esto ya lo he comentado en mis entradas. Debo darte las gracias, pues fue el empuje que necesitaba para comenzar mi propio blog. Es un enfoque completamente nuevo y se agradece mucho. También me encantan la forma en la que sobrevive el protagonista. Comete errores humanos, como todos y cada uno de nosotros... con el agravante de que muchas veces están a punto de costarle la vida. También cabe decir [ el grupo mas variopinto que conforman los sobrevivientes, como mínimo, curioso]. Y si tengo que decir algo bueno buenísimo.... La imparcialidad, desde mi punto de vista es un libro para todos/as, no intentas meter ningún tipo de idea al lector (cosa muy difícil de ver hoy día). Por ello comprenderás mis posteriores decepciones. Por que el primer libro es una joya de la literatura zombie. El mejor que he leído, me atrevería a decir. Marcaste el listón demasiado alto compañero.
Nota Apocalipsis Z El principio del fin: 8/10
Ahora le toca al segundo. Al cambiar la forma de narración sacrificaste una parte del alma de la saga. Pero no todo es malo, evidentemente. Comenzaré por lo bueno. [Pese a lo de la nueva españa metida en una nueva guerra civil me jodió bastante, básicamente por que estoy ya de estos temas hasta la punta del nabo. Pero es una visión relativamente realista y además, a mi parecer tampoco te posicionaste (o así lo veo yo, y prefiero seguir pensándolo así) y lo llevaste con mucha mano, siendo esta, una tarea complicada.] Pero pocas cosas buenas quedan que decir ya. Es muy entretenido y bueno... no es ningún secreto que esta bastante por debajo de su predecesor. Me gusta como has desarrollado la nueva sociedad. Las partes negativas vienen ahora. La historia se repite casi paso por paso. Hay situaciones un tanto absurdas que comentaré al final de todo. [Por otra parte están las nuevas habilidades de los personajes, ya no son tan humildes, se están transformando. La muerte de Sor Cecilia es trágica, pero eso es bueno, anota esto en los puntos algo positivos]. Prefiero dejar a este libro como... ¿Insulso?. No es malo, pero tampoco reluce.
Nota Apocalipsis Z Los dias oscuros: 5.5/10
Y aquí viene La ira de lo justos. Sobre esto solo tengo que decir una cosa buena, que no es muy caro. Por que es el peor de todos con diferencia. ¿Que a pasado sr. Loureiro?. Para empezar has cambiado a los personajes. En el aspecto religioso por poner un ejemplo, en el primer libro afirmabas que Viktor era ortodoxo (que ya sabes lo que se dice, "cristiano ortodoxo dos veces cristiano") y en el tercero, sin ningún paso intermedio dice el protagonista abogado textualmente "nunca he hablado con Lucia de religión y dudo mucho que Viktor Pritchenko crea en algo mas que en el propio Viktor Pritchenko". Repito ¿que ha pasado?. No soy ningún fanático, pero no me jodas, eso descoloca completamente. De hecho deje de sentir nada por el personaje [su muerte no me afectó en lo mas mínimo]. Yo entendería que por los hechos acaecidos en los dos libros anteriores y especialmente en el segundo, perdiera su fe. ¿Pero así? ¿De repente?, un fallo terrible. Es un personaje, para mi, completamente nuevo. Sigo con los personajes. Has convertido a los protagonistas en completos héroes. En general se ha vuelto un juego de "machitos", mucha brabuconeria y tópicos hasta decir basta. Hay otra cosa, lo de no interferir en ideologías no lo has seguido... pero si has hecho algo interesante "o no ofendemos a nadie u ofendemos a todos" [solo hay que ver el caso de los fanatismos religiosos/comunistas respectivamente]. No me gustan los fanatismos, y creo que lo has llevado a un punto un tanto absurdo. Por cierto [¿poner al abogado como un mesías? yo ahí no daba crédito]. Un final bastante previsible y rápido lo has dejado todo para el final y ha quedado algo... chapucero. Ha sido algo, como un parche, has tirado de lo hecho y es una salida fácil. Tengo que rectificar, la explicación sobre el final de los zombies ha sido magistral, tengo que admitirlo, original a la par que supuestamente lógica (no soy micro biólogo). También tengo que decir que ese pequeño altercado en el cruce cerca del final se me ha antojado muy, muy, muy forzado, [y lo has dejado todo en un empate] para no complicarte y hacer el final algo mas viable. Lo entiendo. Si soy sincero hay una parte que me ha gustado especialmente, [la parte desde que va en el vagón hasta el accidente de la moto]. Me ha parecido, un retorno al primer libro y eso está bien a mis ojos. Además has metido muchas referencias a películas del genero, tales como el chupar el dedo y luego pasarlo por la mira del arma. (no te ofendas, pero apuesto a que no sabrías decirme la utilidad real, si es que la tiene. Creo esto por que no lo has explicado en el libro) Creo que has hecho esto para darle mas profundidad al corte militarista que tiene La ira de los justos. Opino además que el romance con Lucia se a vuelto muy meloso [el detalle de auto infectarse por amor me ha parecido malísimo y me ha dado pié a pensar que has convertido el libro en una especie de crepúsculo con zombies] y me parece algo muy desmedido.
Nota Apocalipsis Z La ira de los justos: 2.5/10
Aún quedan algunos detalles si mucha importancia, y no me apetece nombrarlos por el hecho obvio, son nimiedades. Pero voy a hacer un ultimo apunte sobre algo que si que puedo opinar debido a mi conocimiento en la materia, las armas. Como es lógico en un desastre como el que desarrolla en la historia, tiene que haberlas. Solo voy a dar mi opinión sobre fallos que has cometido, que de por si no interfieren en el desarrollo. Debo aclarar que no soy ningún gurú.
-Los fusiles H&K de lo que hablas en los dos primeras partes. Seguramente te estés refiriendo a los fusiles G36, H&K solo es la marca del fabricante.
-No se puede estar amartillando continuamente un fusil de asalto, básicamente por que se perderían las balas en el camino, y no existe forma alguna de bajarles el martillo (desamartillarlo, vamos) a no ser que sea apretando en gatillo. Y no existen fusiles de asalto con esa característica (al menos que yo sepa, siempre me puedo equivocar)
-La GLOCK es la única pistola en el mercado que, hasta donde llegan mis conocimientos o mi memoria, no tiene seguro externo, al contrario, lo compensa con otro tipo de seguridad. Extrañándome en las escenas en las que recalcas la existencia de tal pieza.
-Tampoco existe forma alguna de extraer la bala de la recámara de una GLOCK a no ser que sea echando hacia atrás el carro, pero al hacer esto estás obligando al arma a introducir un nuevo cartucho por lo tanto, no es posible quitar la bala. La forma lógica de ver esto seria no cargándola. Existe una pistola, desconozco si alguna más, con la característica de abrir la recámara y sacar o introducir el cartucho fácilmente.
-La M2 del Humbiee que mencionas en el la Ira de los justos. Con toda seguridad te estás refiriendo a la Browning M2, pero el fallo es que es un calibre expresado en nomenclatura inglesa. Osea, es un .50 (un 0.50 parte de pulgada) no un 50 milímetros. Expresado en nomenclatura europea vendría siendo un 12.7 x 99 mm.
Y hasta aquí la carta, espero que no te ofendas a nivel personal. Es evidente mi descontento con los últimos libros. A nivel personal te respeto por muy criticón que me pusiera en la carta. E imagino que tampoco querrías que te diera la razón como a los locos y dijera que eran todos unos libros diez. A pesar de sus fallos a mi ojos. Yo sigo diciendo que son obras que merecen ser leídas. Sobretodo la primera parte.
Un saludo.
sábado, 21 de enero de 2012
Apocalipsis z: Los dias oscuros de Manel Loureiro
Hola a todos/as, he tardado, pero voy a comentar la segunda parte de esta saga de libros.
Empezaré diciendo que esta entrega a bajado en calidad con respecto al primero. Pero, curiosamente me lo he leído con mucha mas facilidad. La historia continua donde lo dejaron en El principio del fin (obviamente). Pero hay ciertos cambios en lo que viene a ser la ¿estructura? no se. El primero es bastante notorio ya que, como ya sospechaba, el modo de contarlo cambia. Ahora se narra desde la perspectiva omnisciente alternando con la primera persona (desconozco el nombre), no es un punto negativo pero bueno, es un cambio en algo que había hecho "especial" en cierto sentido a su predecesor. El segundo y rozando ya el punto negativo, que no lo hace por que el autor lo ha sabido llevar, pero como se suele decir, "el canto de un duro le ha faltado". voy a hacer un poco de spoiler para explicar este segundo punto.
En el libro los protagonistas llegan a las islas canarias buscando salvación, pero se encuentran con lo que antes era el gobierno español, dividido en dos(como no, la guerra civil no la hemos superado aún): La tercera república y los monarquistas. Esto en lo personal me parece una basura. Pero el señor Loureiro no se ha posicionado con ninguno de los dos bandos (o eso creo yo) y si hay algo que me gusta de estos libros es que son imparciales (cosa que aviso, eso cambiará en el tercero, pero aun no me lo he acabado para juzgarlo) con respecto a ideas políticas o creencias. Y por último, tengo que decir dos cosas malas. Es una copia del primero, quiero decir, que a mi gusto se desarrolla exactamente igual, pasan las mismas cosas pero en diferentes lugares. Y dos, que tiene unas cuantas situaciones.... ¿absurdas? por no hablar de que tiene toques romanticones, que para mi, son exagerados. A pesar de esto, es un buen libro que recomiendo leer, es entretenido y se pasa volando.
Empezaré diciendo que esta entrega a bajado en calidad con respecto al primero. Pero, curiosamente me lo he leído con mucha mas facilidad. La historia continua donde lo dejaron en El principio del fin (obviamente). Pero hay ciertos cambios en lo que viene a ser la ¿estructura? no se. El primero es bastante notorio ya que, como ya sospechaba, el modo de contarlo cambia. Ahora se narra desde la perspectiva omnisciente alternando con la primera persona (desconozco el nombre), no es un punto negativo pero bueno, es un cambio en algo que había hecho "especial" en cierto sentido a su predecesor. El segundo y rozando ya el punto negativo, que no lo hace por que el autor lo ha sabido llevar, pero como se suele decir, "el canto de un duro le ha faltado". voy a hacer un poco de spoiler para explicar este segundo punto.
En el libro los protagonistas llegan a las islas canarias buscando salvación, pero se encuentran con lo que antes era el gobierno español, dividido en dos(como no, la guerra civil no la hemos superado aún): La tercera república y los monarquistas. Esto en lo personal me parece una basura. Pero el señor Loureiro no se ha posicionado con ninguno de los dos bandos (o eso creo yo) y si hay algo que me gusta de estos libros es que son imparciales (cosa que aviso, eso cambiará en el tercero, pero aun no me lo he acabado para juzgarlo) con respecto a ideas políticas o creencias. Y por último, tengo que decir dos cosas malas. Es una copia del primero, quiero decir, que a mi gusto se desarrolla exactamente igual, pasan las mismas cosas pero en diferentes lugares. Y dos, que tiene unas cuantas situaciones.... ¿absurdas? por no hablar de que tiene toques romanticones, que para mi, son exagerados. A pesar de esto, es un buen libro que recomiendo leer, es entretenido y se pasa volando.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)